Schachthaus und Fundamente der ehemaligen Radstubenkaue am VII. Lichtloch des Rothschönberger Stollns.

Lage und Geschichte

Karte der Tagesanlagen des VII. Lichtlochs. Es handelt sich hierbei um eine der ältesten Darstellungen der Tagesgegend des Lichtlochs. Vermutlich entstand die Zeichnung zu einer Zeit als die Anlagen noch nicht vollständig ausgebaut waren. Die Dimensionen und Lage des Schachthauses legen nahe, dass es sich hier lediglich um eine Schachtkaue handelt. (Julius Weisbach; [3] )

Das VII. Lichtloch befindet sich inmitten eines weitläufigen Bogens der Freiberger Mulde im Norden von Halsbrücke. Sein Betrieb erfolgte mit Wasserkraft. Der Rothschönberger Stolln hat hier eine Teufe von 123 Metern.

Im Jahr 1844 wurde mit dem Bau eines Huthauses mit integrierter Bergschmiede sowie eines Pulverhauses begonnen. Das Schachtabteufen und der Bau der Radstube begannen im gleichen Jahr. Der Bau des Treibehauses mit angeschlossener Radstubenkaue erfolgte erst 1850 nach zweimaliger Erhöhung des Haldenniveaus durch Schachtaufsattelung.

Die Aufschlagwässer für die Kunst- und Kehrräder wurden dem Churprinz-Bergwerkskanal entnommen, der hier in unmittelbarer Nähe vorbeiführte. Zu diesem Zweck wurde bereits 1845 eine kurze Aufschlagrösche unterhalb der Lichtlochhalde angelegt.

Die Tagesanlagen des VII. Lichtlochs ähneln äußerlich denen des IV. Lichtlochs in Reinsberg. Seine Maschinenanlagen unterschieden sich allerdings von denen der anderen mit Wasserkraft betriebenen Lichtlöchern in der Art der Beaufschlagung der Antriebsräder. Der Bergwerkskanal verlief hier zu tief, um die 8,5 bzw. 9 Meter hohen Wasserräder oberschlägig zu beaufschlagen. Aus diesem Grund entschied man sich für eine Ausführung der Kunst- und Kehrräder als rückenschlägig beaufschlagte Wasserräder [A1], [A8], [A11]. Der Wasserabschlag erfolgte ungefähr 300 Meter flussabwärts in die Freiberger Mulde, deren Wasserspiegel ungefähr 5,75 Meter unter dem Niveau des Churprinz-Kanals lag.

In den Jahren 1860 bis 1861 wurde für die Wasserhaltung eine zusätzliche Wassersäulenmaschine eingebaut. Die für den Betrieb dieser Maschine zusätzlich benötigten Aufschlagwässer wurden durch eine zweite 591 Meter lange Aufschlagrösche mit daran angeschlossenem, kurzen, offenen Kunstgraben vom Roten Graben zugeführt. [A5]

Darstellung von Treibehaus und Radstubenkaue auf der Halde des VII. Lichtlochs des Rothschönberger Stollns um 1860. Am Fuß der Halde befindet sich das Mundloch der Aufschlagrösche. (Quelle: Ingo Berg, Lizenz: CC BY-NC-ND)

Die Wassersäulenmaschine erwies sich jedoch als zu schwach und wurde im Jahr 1868 durch eine Schwamkrugturbine mit 7,72 m Raddurchmesser ersetzt [1b, 4a]. Infolge der hohen Menge an notwendigem Aufschlagwasser führte dies zur Einstellung des Erztransportes auf dem Bergwerkskanal.

Insgesamt war das VII. Lichtloch von 1844 bis 1876 in Betrieb.

Chronik der Ereignisse am VII. Lichtloch

Darstellung der Tagesgegend am VII. Lichgtloch in einer Markscheiderische Probearbeit aus dem Jahr 1873. (Quelle: Bergarchiv Freiberg; [A17]; Nachkoloriert)

Weitere Quellen: [5a], [4a] und [1c]

Darstellung von Treibehaus und Radstube mit den Maschinenanlagen des VII. Lichtlochs des Rothschönberger Stollns um 1861. Zeichnung auf Basis von [A1] und [A11]. Damit der Wasseraufschlag vom Churprinz-Kanal funktionieren konnte, mußte die Radstube tief sein. Die deutlich höher gelegene obere Aufschlagrösche führte ab 1861 der im Schachtkopf eingebauten Wassersäulenmaschine Aufschlagwässer zu. Die gehobenen Wässer und die Abschlagwässer der Maschinenanlagen wurden über die, auf der Radstubensohle befindliche, Abzugsrösche in die Freiberger Mulde abgeschlagen. (Quelle: Ingo Berg, Lizenz: CC BY-NC-ND)

Tagesgebäude und technische Anlagen

Die Anlagen vor 1850

Das Gelände um Treibehaus und Radstube des VII. Lichtloch liegt heute höher als zu Beginn des Betriebs, denn in den Jahren 1847 und 1850 wurde es zweimal um insgesamt 6,28 Meter aufgesattelt [9a][10a] um mehr Raum für das verkippen der geförderten Massen zu schaffen. Die ältesten Rißzeichnungen zeigen die Gebäude entweder gar nicht oder als getrennte Bauwerke ((Bild ?)). In einem Bericht aus dem Jahr 1847 wird aber die Existenz einer Kunst- und einer Schachtkaue bestätigt [A22b].

Darstellung des VII. Lichtlochs um 1948 kurz nach der ersten Aufsattelung. Zu dieser Zeit existierte neben dem Huthaus mit Bergschmiede eine Radstubenkaue (Kunstkaue) und eine Schachtkaue. [A22b] Das heutige Treibehaus sollte erst nach der zweiten Aufsattelung im Jahr 1850 errichtet werden. (Quelle: Ingo Berg, Lizenz: CC BY-NC-ND)

Ein Pulverhaus und die Bergschmiede mit Mannschaftsraum existierten jedoch bereits. Diese beiden Gebäude gehören heute neben dem 1850 erbauten Treibehaus und den Mauerresten der Radstube zu den verbliebenen Anlagen des Lichtlochs.

Das Treibehaus

Das Treibehaus wurde erst im Jahr 1850 nach zweimaliger Aufsattelung des Schachtes um insgesamt 6,28 Meter (3,14 Lachter) erbaut. Im Jahr 1854 wurde es für die Gestellförderung mit Grubenhunten hergerichtet [11a]. Diese wurden in zwei nebeneinander angelegten Fördertrümern im Stollen vom Füllort zur Hängebank befördert und von dort auf die Halde des Lichtlochs entleert.

Dieses Detail ist keiner Maschinenzeichnung entnommen. Die Information stammt aus einem kurzen Bericht über den Doppelhäuer Gottlob August Neumann, von dem heute nicht viel mehr bekannt ist als wann, wie und wo er tödlich verunglückte. Im Berg- und Hüttenmännischen Jahrbuch von 1861 ist über ihn zu lesen:

Am 29. Juni 1861 verunglückte sofort tödlich der Doppelhäuer Gottlob August Naumann aus Hohetanne beim 7. Lichtloch des fiscalischen Rothschönberger Stollns, durch hineinstürzen in den Schacht, indem er, mit Ausstoßen der beim Treiben ausgeförderten Hunde beschäftigt, den leeren Hund auf das, bei der Hängebank befindliche Hundegestelle rückwärts gehend wieder hineinziehen wollte, hierbei aber anstatt in den Tonnenstand, wo sich das Gestelle befand, irrigerweise in die andere Schachtabtheilung eingetreten ist.

Blick in die beiden ehemaligen Fördertrümer des VII. Lichtlochs des Rothschönberger Stollns.

Dieser heute im Obergeschoss des Treibehauses befindliche Vorgelegehaspel tat ursprünglich in der Grube Beihilfe seinen Dienst und wurde erst im Jahr 1901 eingebaut.

Radstube und Maschinenanlagen

Nach der letzten Schachtaufsattelung um 1850 wurde die Radstube mit einer hölzernen Kaue überbaut. An deren Gibelseite befand sie eine Eingangstür und seitlich davon zwei Fenster.

Aufnahmezeichnung der Radstubenkaue des 7. Lichtlochs um 1900. [A20]

Zeitgenössische Darstellung von Treibehaus und Kaue des 7. Lichtlochs (August 1873). Auszug aus [A21]

In der Sekundärliteratur wird heute oft beschrieben, dass die Radstuben des VII. und des IV. Lichtlochs sehr ähnlich waren. Ein solcher Vergleich wird in der Primärliteratur jedoch nie gemacht. Dort werden lediglich die Radstuben des I., IV. und V. (nie gebauten) Lichtlochs als praktisch identisch beschrieben.

Die Radstubenkaue des IV. Lichtlochs wurde in den Jahren 2002/2003 freigelegt und restauriert. Dabei wurden die Wasseraufschlagsöffnung und zwei Fenstererker geändert bzw. entfernt. Erst seit der Restauration sieht sie äußerlich genau so aus, wie die auf Fotos überlieferte Radstubenkaue des VII. Lichtlochs. Doch im Inneren gibt es Unterschiede: Die Kunsträder waren zwar in beiden Radstuben nebeneinander angeordnet. Die des VII. Lichtlochs war jedoch kürzer, und deutlich tiefer. Ihre Kunst- und Kehrräder waren kleiner und rückenschlägig beaufschlagt.

Bei der genauen Größe der Kunst- und Kehrräder widersprechen sich die Quellen geringfügig:

Die Radstube verfügt über 6 zusätzliche, seitlich angebrachte Lichtschächte, welche die Mauerung auf Höhe der Erdoberfläche durchbrachen. Diese sind heute noch erhalten. Sie geben Hinweis auf den Hauptunterschied zur Radstube des IV. Lichtlochs: Die Radstube des VII. Lichtlochs war deutlich tiefer!

Die Maschinen wurden im Laufe der Zeit mehrfach umgebaut. Im Jahr 1846 wurde zunächst ein rückenschlägiges Kunstrad eingebaut. Die Förderung erfolgte in dieser Zeit noch händisch mit einem Vorgelegehaspel. Im Jahr 1850 wurde ein, ebenfalls rückenschlägiges, Kehrrad als Antriebsmaschine der Förderanlagen eingebaut.

Anlagenzeichnung der Maschinen auf dem VII. Lichtloch der Rothschönberger Stollns. Der Höhenunterschied zwischen dem Wasserspiegel des Churprinz-Kanals und dem Mundloch der Abzugsrösche (Freiberger Mulde) beträgt laut Zeichnung nur 10 Ellen und 4 Zoll (5,75 m mit 1 Elle=0,5661 m, 1 Zoll=2,3599 cm). (F. W. Schwamkrug; [A1]; Digitalisiert und für bessere Lesbarkeit eingefärbt)

Maschinenzeichnung der Wassersäulenmaschine des VII. Lichtlochs des Rothschönberger Stollns. (Quelle: Bergarchiv Freiberg [A12]; Digital restauriert und eingefärbt für bessere Lesbarkeit)

Da man beim Stollenvortrieb immer wieder auf stark wasserführende Gänge stieß, mußten die Wasserhaltungsmaschinen mehrfach verstärkt werden. So errichtete man im Jahr 1861 eine zusätzliche Wassersäulenmaschine (Bild ?). Diese befand sich in ungefähr 20 Metern Tiefe in einer seitlich vom Schacht ausgeschlagenen Kammer. Es ist die Stelle, an der die Radstube seitlich über das Treibehaus hinaus verlängert wurde. In dieser Verlängerung befand sich ein hölzernes Gerinne, welches zum Wasseraufschlagsschacht der Wassersäulenmaschine führte.

Diese, mit einem Foto überlagerte, Anlagenzeichnung der im 7. Lichtloch um 1861 vorhandenen Maschinen kombiniert Informationen aus [A1] und [A7] (siehe auch); (Quelle: Ingo Berg, Lizenz: CC BY-NC-ND)

Da auch das nicht ausreichte, um der Wassermassen Herr zu werden, ersetzte man im Jahr 1867 das Kunstrad durch die größte jemals gebaute Schwamkrugturbine und erhöhte die notwendig Menge an Aufschlagwasser damit derart, dass der Betrieb auf dem Bergwerkskanal eingestellt werden mußte. Die 1015 Litern pro Sekunde Durchfluß des Kanals wurden nun komplett von der Isaaker Wäsche (234 l/s) und dem VII. Lichtloch (781 l/s) aufgebraucht. (Bild ?; [A19])

Die Tiefe der Radstube

Die Radstube war ungefähr 21 Meter tief. Das ergibt sich aus den technischen Daten ihrer Anlage. Da sie oberirdisch angelegt wurde, markiert die Tiefe der Abzugsrösche unter dem Niveau der Hängebank ihre Gesamttiefe. Beide Höhenangaben sind aus mehreren Grund- und Saigerrißen überliefert. Die folgenden Tabelle zeigt Tiefenangaben aus verschiedenen Quellen:

Dieser Saigerriß aus [A9] verzeichnet die Höhe des Treibehauses und die Höhe der Abzugsrösche. Die Höhendifferenz der beiden ist 10,5 Lachter. Ein Lachter entspricht 2 Metern. Die Radstube war nach dieser Quelle also 21 Meter tief.

Eine der wenigen Originalzeichnungen, welche zeigt, wie tief sich die Wasserräder tatsächlich in der Radstube befunden haben müssen. Detailauszug aus [A19]. Das kleine Wasserrad gehört nicht zum VII. Lichtloch, sondern zur Isaaker Wäsche.

Nach den vorliegenden Daten erscheint es am plausibelsten, dass die Radstube ca. 21 m tief war. Das es tatsächlich so gewesen sein muß, wird in Bild ? deutlich. Dabei handelt es sich um eine schematische Zeichnung der Verteilung der Wässer auf die verschiedenen Maschinenanlagen entlang der Freiberger Mulde. Sie zeigt die beiden Wasserräder weit unterhalb des Niveaus der Hängebank des VII. Lichtlochs.

Tiefenzunahme durch Schachtaufsattelungen

Bei der Radstubentiefe ist zu beachten, dass das VII. Lichtloch zweimal, auf insgesamt 6,28 m, aufgesattelt wurde (1847 und 1850). Aus diesem Grund sind ältere Tiefenangaben niedriger. Man hat sich nicht vermessen, die Radstube wurde bis zum Jahr 1850 durch das Anwachsen der Halde tatsächlich immer tiefer. Der kleinste Wert stammt aus einem Bericht, den Alexander Theodor Tittel im Jahr 1848 abgab. Darin schreibt er über die Radstube des VII. Lichtlochs:

"Die Radstube ist gemauert, 18 Ellen lang, 6 Ellen breit und befindet sich mit ihrer Sohle 26 Ellen unter der Landsohle." [A11a]

Das sind ungefähr 6,5 Meter weniger als in den anderen Quellen angegeben. Es ist auch die ungefähre Gesamthöhe, welche die Schachtaufsattelung am Ende erreichen sollte. Er schreibt:

Nachkoloriertes Foto des VII. Lichtlochs von Karl August Reymann (Datum unbekannt, vor 1901). Es zeigt, dass die Halde an der Radstube ungefähr 4 bis 6 Meter hoch aufgeschüttet wurde. Das läßt sich abschätzen, weil das Obergeschoß des Treibehauses ziemlich genau 4 Meter über dessen Sohle ist. Erkennbar an einer Stufe in der Holzvertäfelung.

"Das 7te und letzte Lichtloch des Rothschönberger Stollens ist am linken Muldengehänge, nordwestlich von Halsbrücke, dem Isaak gegenüber angesetzt und hat bis jetzt eine Teufe von 44 Lachter erreicht. Die zum Betriebe dieses Lichtloches bestimmten Maschinen sind: ein Kunstgezeuge, als Wasserhaltungsmaschine, ein Harzer Wettersatz als Wettermaschine, ein mittelschlägiges Kunstrad welches für beide als Antriebsmaschine dient und ein Vorgelegehaspel zur Förderung." [A11a]

Als er das Lichtloch besuchte war es 44 Lachter tief. Das muß im Jahr 1847 gewesen sein [9a]. Vermutlich bevor die erste Aufsattelung durchgeführt wurde. Der Schacht war zu dieser Zeit erst 88 Meter tief. Der Stollnvortrieb hatte noch nicht begonnen. Die Radstubenkaue gab es wahrscheinlich noch gar nicht. Die bis dahin aus dem Schacht geförderten Massen entsprachen ungefähr 2,5m * 6m * 88m = 1320 m³ Haldenmaterial, oder einem Würfel von 11x11x11 Metern Seitenlänge. Das ist noch nicht genug für eine große Halde.

Später würde die Halde an der Stelle der Radstube zwischen 4 und 6 Meter hoch werden. Das geht aus einem Foto von Karl August Reymann hervor. Dieser fotografierte Treibehaus und Radstube um 1900 in der Seitenansicht. Die Halde ist darauf deutlich zu sehen. 1847 gab es diese Halde noch nicht. Die Sohle der Radstube zu dieser Zeit war tatsächlich nur 14,6 Meter unter einer "Landsohle" (Bild ?), die hier in Richtung Freiberger Mulde hin abfiel.

Heutiger Zustand

Heute ist die Radstube bis zum Sohlenniveau der oberen Aufschlagrösche verfüllt. Deren Mundloch ist in einer Ecke direkt am Schachthaus sichtbar. Von diesem Mundloch wurde das Aufschlagwasser im Innern der Radstube um das Schachthaus herum zu dessen Seite geführt. Dort befand sich in der Verlängerung der Radstube ein Aufschlagschacht für die Wassersäulenmaschine.

In der Luftaufnahme des 7. Lichtlochs zeigt sich, das die Radstubenkaue an der Rückseite des Treibehauses verlängert wurde.

Mundloch der oberen Aufschlagrösche für die 1861 eingesetzte Wassersäulenmaschine. Links daneben ein zugemauerter Bogen, Hinweis auf Umbauarbeiten am Lichtloch im Zuge des Einbaus der Wassersäulenmaschine.

Die Verlängerung der Radstubenkaue endet auf Höhe des Schachtes. Hier befindet sich ein zugemauerter Durchbruch zum Schacht.

Zeichnung des Wassereinlasses der unteren Aufschlagrösche aus dem Jahr 1847. Zu sehen ist ein gemauertes Mundloch mit zweigeteilter Schütze für die Steuerung des Wasseraufschlags [A22c].

Das Mundloch der vom Churprinzkanal kommenden unteren Aufschlagrösche (Bild ?) ist heute im Inneren der Radstube verschüttet. Es müsste ungefähr 12 Meter unter dem freigelegten Niveau liegen.

Ungefähr 19 Meter unter diesem Niveau befand sich das Mundloch der Abzugsrösche. Diese verband die beiden Kammern der Radstube und wurde später auch mit dem Wasserabschlag der Wassersäulenmaschine verbunden. In dieser Rösche wurden die gehobenen Grubenwässer zusammen mit den Abschlagwässern von Wassersäulenmaschine und Kunsträdern in die Freiberger Mulde abgeleitet.

Die Mundlöcher der Abzugsrösche sind heute ebenfalls verschüttet, die Rösche dadurch unzugänglich. Als einzige, zumindest teilweise zugängliche Rösche verbleibt die obere Aufschlagrösche, deren Querschlag ein Mundloch am südöstlichen Hang des Muldenbogens hat.

Das Haldengelände

Die heute im Muldenbogen befindliche Halde ist nicht die Originalhalde des VII. Lichtlochs. Es ist eine deutlich größere Spülsandhalde, die ab 1955 bis zum Niveau der alten Tagesanlagen aufgeschüttet wurde.

Auf der Halde

Oberirdische Überreste von Aufschlaggräben, dem Bergwerkskanal und den Röschenmundlöchern sind in diesem Bereich nicht mehr auffindbar. Die Kombination eines Laserscans mit alten Rißzeichnungen des Gebietes zeigt, dass die Spülsandhalde heute die ursprünglich viel kleinere Halde und die im Muldenbogen verlaufenden Reste des Churprinz-Bergwerkskanals, sowie alle ehemals offenen Aufschlaggräben und Röschenmundlöcher überdeckt.

Die Lage der verschütteten Mundlöcher der ehemaligen Abzugsrösche ist heute nur mit dem Wissen nachvollziehbar, dass sich auch der Verlauf der Freiberger Mulde in diesem Gebiet als Folge des Hochwassers von 1897 und der sich daran anschließenden Sicherungsmaßnahmen geändert hat.

Die Spülsandhalde am Muldenbogen [A4] mit überlagerten Informationen aus [A2], [A3] und [A6]. Die deutlich kleinere Originalhalde des Lichtlochs ist mit graubrauner Farbe markiert. (Basiskarte aus digitalen Geländedaten des Landesamtes für Geobasisinformation Sachsen (DGM1); Ingo Berg; Lizenz: CC BY-NC-SA 4.0)

Unter der Halde

Die Radstubentiefe von 21 m war ziemlich groß. Typisch für ein oberschlächtiges Wasserrad, wie beim IV. Lichtloch, wären 10 bis 12 Meter. Das reichte an dieser Stelle allerdings nicht aus, da das Wasser anfänglich nur aus dem Churprinz-Bergwerkskanal entnommen werden konnte.

Die Aufschlag- und Abzugsröschen wurden in den 1950er Jahren durch die große Spülsandhalde überdeckt und damit verschwanden auch die Sachzeugen der ursprünglichen Wasserhaltung des VII. Lichtloches unter einer bis zu 14 Meter mächtigen Sandschicht.

Was heute unter der Halde verborgen ist, lässt sich jedoch rekonstruieren und sieht in etwa so aus, wie es in der folgenden Abbildung dargestellt ist:

Maßstabsgetreuer Querschnitt durch die Halden auf dem Muldenbogen am VII. Lichtloch. Die Schnittlinie verläuft durch den, dem Lichtloch am anderen Muldenufer gegenüber liegenden Isaakschacht und das VII. Lichtloch. Eine große Spülsandhalde überdeckt heute weite Teile des Muldenbogens, den Bergwerkskanal sowie die originalen Aufschlag und Abzugsröschen komplett. Die Höhendaten des Churprinz-Kanals wurden aus dem Digitalen Höhenmodell des Landesamtes für Geobasisinformation Sachsen interpoliert (DGM1; ca. 1 Meter Genauigkeit).

Die Position des Churprinz-Kanals wurde alten Rißzeichnungen entnommen, dessen Tiefe unter der heutigen Landsohle ist anhand von Laserscandaten des Landesamtes für Geobasisinformation Sachsens interpoliert wurden. Da im Muldenbogen keine sichtbare Originalspuren existieren, wurde dessen Tiefe aus der Höhe des Kahnhebehauses auf der einen Seite und der Höhe des ehemaligen Amalgamierwerkes Halsbrücke auf der anderen Seite unter Annahme eines konstanten Gefälles mit dem Program QGIS interpoliert. Diese beiden Punkte waren die Anfangs- und Endpunkte dieses Kanalstückes, deren Höhen heute in der Landschaft noch gut nachvollziehbar sind.

Der Wasseraufschlag vom Bergwerkskanal konnte nur funktionieren, wenn die Radstube um die 21 Meter tief war. Das Lichtloch liegt im Muldenbogen auf einem Bergrücken. Der Churprinz-Kanal, aus dem die Aufschlagwässer entnommen wurden, lag ungefähr 14 Meter tiefer. Abschlagwässer konnten nur in die Mulde abgegeben werden. Daher mußte die untere Kante des Kunstrades über dem Muldenspiegel am Mundloch der Abzugsrösche liegen, inklusive einer Hochwasserreserve.

Dadurch verlief die Abzugsrösche so tief, dass sie an Ort und Stelle gar nicht in die Mulde geführt werden konnte. Man mußte den Wasserabschlag flussabwärts verlegen und dabei den Bergwerkskanal kurz vor dem Röschenmundloch unterqueren (siehe Bild ?). So erreichte man ungefähr 5,75 Meter Gesamthöhenunterschied für die Wasserräder. Das reichte jedoch nur für eine rückenschlägige Beaufschlagung. Man machte das Beste aus den verfügbaren Gegebenheiten und so ist die Anlage in ihrer Gesamtheit ein Zeugnis von meisterhafter Wasserbau- und Ingenieurskunst.

Widersprüche, Ungenauigkeiten und Unbekanntes

Bei der Recherche für Artikel stößt man häufig auf widersprüchliche oder fehlende Informationen. Es läßt sich nicht alles erklären und in einigen Punkten widersprechen meine Beschreibungen anderen Quellen. Hier möchte ich Widersprüche zu diesen Quellen thematisieren, meine Schlußfolgerungen mit Primärquellen belegen und auf offene Fragen hinweisen.

Rückenschlägige oder oberschlägige Kunsträder?

In einigen Sekundärquellen wird beschrieben, dass die Aufschlagwässer für die Kunst- und Kehrräder über die obere Aufschlagrösche (Bild ?) vom Roten Graben bzw. der Grube Beihilfe herangeführt und nach Nutzung in den Bergwerkskanal abgeschlagen wurden. [1a], [4b]. Diese Darstellung basiert vermutlich auf der Existenz des heute noch sichtbaren Wassereinlasses der oberen Aufschlagrösche im freigelegten Bereich der Radstube und der Annahme, dass die Wasserräder, wie im 1. und 4. Lichtloch oberschlägig waren. Verfügbare Primärquellen beschreiben bzw. zeigen die Wasserräder ausnahmslos entweder als rückenschlägig oder als mittelschlägig Bild ?, Bild ?, Bild ?, [A8], [A11].

Die Aufschlagwässer kamen zwar zum Teil aus dem Roten Graben, wurden aber über den Churprinz-Kanal zugeführt und nicht über die obere Aufschlagrösche. Diese wurde erst 1860 für die Beaufschlagung der damals neu eingesetzten Wassersäulenmaschine zusätzlich angelegt (Bild ?). Das waren mehr als 10 Jahre nach Inbetriebnahme der Wasserräder.

Darüber hinaus war ein Wasserabschlag in den Churprinz-Kanal nicht möglich. Dessen Wasserspiegel lag über der Achsenhöhe der Wasserräder (Bild ?). Der Wasserabschlag erfolgte von Anfang an über eine, im Jahr 1845 angelegte Abzugsrösche in die Freiberger Mulde (Bild ?).

Wasserführung in der Radstube in Bild ?

Wie genau wurde das Wasser der unteren Aufschlagrösche zu den Rädern geführt?

Ich kann nicht mit Sicherheit sagen, wie das Wasser den Kunst- und Kehrrädern zugeführt wurde. Die Maschinenzeichnung zeigt die Wasserführung in einer hölzernen Rinne, für die anscheinend eine um die Radstube herum verlaufende Rösche ins Gestein geschlagen wurde (Bild ?). Die Zeichnung des Wassereinlasses der unteren Aufschlagrösche (Bild ?) paßt nicht ganz zu dieser Darstellung und legt nahe das:

• Das wasser in einer hölzernen Rinne im Inneren der Radstube um die Räder geführt wurde.
• Das Wasser vom Mundloch aus beidseitig verteilt wurde. Das legt Nahe, das sich dieses weiter in der Mitte befunden haben könnte.

Wo verlief die Aufschlagrinne der oberen Aufschlagrösche zur Wassersäulenmaschine?

Der Verlauf der Aufschlagrinne zur Wassersäulenmaschine in der Radstube des VII. Lichtlochs ist in Bild ? nicht eingetragen. Das liegt daran, dass mir keine Quellen vorliegen, welche den Verlauf zeigen. Es ist jedoch klar, dass das Wasser aus der oberen Aufschlagrösche an der Seite des Schachthauses in die Radstube kam. Nach [A7] befand sich der Wassereinlass für die Wassersäulenmaschine in etwa auf der gleichen Höhe an der gegenüberliegenden Seite des Treibehauses in der dortigen Verlängerung der Radstube. Wie das Wasser dahin kam ist nicht belegt. Es muss jedoch irgendwie um die, hier an der Kante des Schachthauses verlaufenden Förderseile herum geführt worden sein. Vermutlich geschah das mit einer Rinne, da in [A7] am Wassereinlass zur Wassersäulenmaschine eine solche dargestellt ist.

Falsche Angabe der Entfernung des Schachtes von der Radstube?

Die Entfernung der Schachtmittellinie von der Kante der Radstube wird in [A1] und [A12] mit 12 Ellen (6,8 Metern) angegeben. Im Saigerriß [A16] wird sie nicht explizit angegeben die Darstellung entspricht aber ungefähr 12 Ellen Abstand. Diese Entfernung kann man nachmessen. Sie beträgt tatsächlich (and der Oberfläche) nur ungefähr 5 Meter (8,8 Ellen).

Die von mir angefertigten Maschinenzeichnungen Bild 7 verwendet diesen Wert, denn nur so befindet sich der Fördertrum direkt unter dem Wächterglockentürmchen. Es ist seltsam, dass Maschinen- und Rißzeichnungen, die zu verschiedenen Zeiten von verschiedenen Personen angefertigt wurden einen Fehler von fast 2 Metern bei dieser, für die Anlage wichtigen und leicht meßbaren Entfernung haben sollten.

Der Wert könnte jedoch stimmen, wenn die Radstube sich unterhalb des heute freigelegten Bereiches um 2 Meter verengen sollte. Bild ? zeigt Radstube und das Treibehaus in einem gewissen Abstand zueinander. Die Daten dafür stammen aus einer Zeit vor der letzten Schachtaufsattelung im Jahr 1850. Es liegt also Nahe anzunehmen, dass die Radstube bei der letzten Schachtaufsattelung oben um 2 Meter in Richtung Treibehaus erweitert wurde.

Quellenverzeichnis

Archiv- und Datenquellen

1. Schwamkrug, F. W.: "Maschinen auf dem VII. Lichtloch des Rothschönberger Stolln (Halsbrücke)" Anlags- und Maschinenzeichnung der Radstube des 7. Lichtlochs mit Kunstwinkeln. Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchivs, 40089 Revierwasserlaufsanstalt des Freiberger Reviers, Nr. 2-I440; Mitte 19. Jh
2. Unbekannt: "Grundriss mit Tagesituation am 7. Lichtloch des Rothschönberger Stollns" Fluren Vorwerk Hals, Krummenhennersdorf, Rothenfurth.- Lorenz Fundgrube.- VII. Lichtloch.- Büttner und Ferdinand Schacht. Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchivs, 40040 Fiskalische Risse zum Erzbergbau, Nr. K6082; 1940
3. Klötzer, Heinrich Max: "Rothschönberger Stolln bei Halsbrücke und Großschirma; nördlich des VII. Lichtloches nach Nordwesten abgehendes Stollnflügelort" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchivs, 40032 Markscheiderische Probearbeiten, Nr. 2-B22551; 1883
4. "Digitales Höhenmodell des Gebietes um das 7. Lichtloch" Datensatz vom Landesamt für Geobasisinformation Sachsen; DGM1; online; DL-DE->BY-2.0
5. Weinhold, C. W.: "Rothschönberger Stolln im Beihilfe Erbstolln, zwischen dem VII. Lichtloch und dem Hoffnung Schacht auf dem Dreifürsten Spat und dortige Grubenbaue" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40102 Oberdirektion der staatlichen Erzbergwerke, Nr. 2-B1268; 1863
6. Steeger, F. H.; Weinhold, C. W.: "Isaak Erbstolln oberhalb Rothenfurth und dessen nächste Angrenzung" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40102 Oberdirektion der staatlichen Erzbergwerke, Nr. 2-D2232; 1850-1885
7. Kunis, H. R.: "Wassersäulenmaschine mit 4 Rad Aufschlag bei dem VII. Lichtloch des Rothschönberger Stollns (Halsbrücke)" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40089 Revierwasserlaufsanstalt des Freiberger Reviers, Nr. 2-K342; 1866
8. Mehrere Autoren: "Betrieb und Haushalt des fiskalischen Rothschönberger tiefen Erbstolln Bd.23" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40026 Stolln-Administration des fiskalischen Rothschönberger Stolln, Nr. 23; 1867-1868
9. Steeger, Ferdinand Heinrich: "Rothschönberger Stolln (fiskalischer Teil), Anlage einer Aufschlagrösche und eines Aufschlaggrabens zur Beaufschlagung einer Wassersäulenmaschine im VII. Lichtloch" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40040 Fiskalische Risse zum Erzbergbau, Nr. B4385; 1860-1861
10. Mehrere Autoren: "Betrieb und Haushalt des fiskalischen Rothschönberger tiefen Erbstolln" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40026 Stolln-Administration des fiskalischen Rothschönberger Stolln, Nr. 24; Mai - Dez. 1868
11. Alexander Theodor Tittel: "Beschreibung der Maschinen-Anlagen auf sämmtlichen Lichtlöchern des Rothschönberger Stollen" Handschriftlicher Bericht; Universitätsbibliothek Freiberg (Signatur 18.7183 4.); 1848; a: Seite: 104-110; b: Seite 108; c: Seite 106; d: Sete 107; e: Seite: 110
12. Kunis, H. R.: "Wassersäulenmaschine mit 4 Rad Aufschlag bei dem VII. Lichtloch des Rothschönberger Stollns (Halsbrücke)" Anlagszeichnung (Grundrisse, Ansicht, Durchschnitte); Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40089 Revierwasserlaufsanstalt des Freiberger Reviers, Nr. 2-K342; Juni 1866
13. W. Schwamkrug; C. W. Weinhold: "Maschinen-Anlagen beim I., IV. und V. Lichtloch des Rothschönberger Stollns" Rißzeichnung mit mehreren Ansichten der geplanten Radstuben am I., IV. und V. Lichtlöchern. Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchivs, 40089 Revierwasserlaufsanstalt des Freiberger Reviers, Nr. 2-I425; 1845
14. Leschner, Christian Friedrich: "Rothschönberger Stolln, Aufschlags- und Abzugsröschenanlagen beim VII. Lichtloch am großen Muldenbogen zwischen Halsbrücke und Rothenfurth" Spezialriss; Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40040 Fiskalische Risse zum Erzbergbau, Nr. I6021; 1845
15. Steeger, Ferdinand Heinrich: "Rothschönberger Stolln (fiskalischer Teil), Teil zwischen dem VI. Lichtloch auf Flur Krummenhennersdorfer und dem VII. Lichtloch auf dem Johannesberg unterhalb Halsbrücke" Spezialriss; Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40040 Fiskalische Risse zum Erzbergbau, Nr. C4381; 1847-1883
16. Leschner, Christian Friedrich: "VII. Lichtloch nebst Aufschlagwasser, Zu- und Abführungskanälen" Spezialriss; Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40102 Oberdirektion der staatlichen Erzbergwerke, Nr. 2-K1601; 1844-1868
17. Baldauf, Richard: "Rothschönberger Stolln bei Halsbrücke; Tagegegend zwischen VII. Lichtloch und Isaak Erbstolln" Messtischaufnahme; Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40032 Markscheiderische Probearbeiten, Nr. 2-I22505; 1873
18. Gretschel, Friedrich Hermann: "Wasserverteilung bei Beihilfe - Kurprinz bei Großschirma und Halsbrücke" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40040 Fiskalische Risse zum Erzbergbau, Nr. K5454; kopiert 1888
19. Walter, G.: "Schematische Skizze über die Vertheilung der Kraftwasser in der [sic] Bergrevier Freiberg" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40102 Oberdirektion der staatlichen Erzbergwerke, Nr. 2-C1645, 1889
20. Unbekannter Zeichner: "Reiche Zeche, Kaue (vom VII. Lichtloch in Halsbrücke versetzt)" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40102 Oberdirektion der staatlichen Erzbergwerke, Nr. 2-G2353
21. Hausse, Robert: "Rothschönberger Stolln bei Halsbrücke und Sand; Stollntrakt zwischen VII. und VIII. Lichtloch" Bergarchiv Freiberg des Sächsischen Staatsarchiv, 40032 Markscheiderische Probearbeiten, Nr. 2-B22500
22. Carl A. Schaarschmidt: "Ueber den Betrieb des Rothschönberger Stollns und dessen gegenwärtigen Stand" ; Handschriftlicher Bericht; Wissenschaftlicher Altbestand der Universitätsbibliothek Freiberg (Signatur 18.7177 4); 1847; a: Seite: 39; b: Seite 44; c: Seite 46

Literaturverzeichnis

1. H. Albrecht; J. Ehrentraud; J. Kugler: "Umsetzungsstudie Rothschönberger Stolln" Hrsg. Förderverein „Montanregion Erzgebirge“ e.V.; Institut für Industriearchäologie, Wissenschafts und Technikgeschichte; TU-Bergakademie Freiberg; a: Seite 31
2. Verein Siebentes Lichtloch Halsbrücke e.V.: "Geschichte VII. Lichtloch" online; Abgerufen am 2024-04-09
3. Julius Weisbach: "Die neue Markscheidekunst und ihre Anwendung auf die Anlage des Rothschönberger Stollns bei Freiberg in Sachsen."; Hrsg.: Verlag Friedrich Vieweg und Sohn, Braunschweig, 1851
4. Lysann Petermann: "Der Rothschönberger Stolln - Bergbauhistorie der Klosterregion Altzella" Regionalmanagement und Bürgermeisterrat Klosterbezirk Altzella; Neuauflage des Vereins IV. Lichtloch des Rothschönberger Stollen's e.V.; a: Seite 15-17, b: Seite 16
5. Ottfried Wagenbreth, Eberhard Wächtler: "Der Freiberger Bergbau - Technische Denkmale und Geschichte" VEB Deutsche Verlag für Grundstoffindustrie Leipzig; ISBN 3-342-00117-8; a: Seite 184-185; b: Seite 189; c: Seite 61; d: Seite 189
6. H.-J. Boeck, L. Mitka: "Bergmännische Wasserwege: Churprinzer Bergwerkskanal" online; Abgerufen am 2024-04-09
7. Bergmännischer Verein zu Freiberg: "Freiberg's Berg und Hüttenwesen. Eine kurze Darstellung der orographischen, geologischen, historischen, technischen und administrativen Verhältnisse." Hrsg.: Bergmännischer Verein zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1883; a: Seite 128
8. Verschiedene Autoren: "Jahrbuch für den Berg- und Hüttenmann auf das Jahr 1861." Hrsg.: Königliche Bergakademie zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1861; a: Seite 62
9. Verschiedene Autoren: "Jahrbuch für den Berg- und Hüttenmann auf das Jahr 1850." Hrsg.: Königliche Bergakademie zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1850; a: Seite 164
10. Verschiedene Autoren: "Jahrbuch für den Berg- und Hüttenmann auf das Jahr 1852." Hrsg.: Königliche Bergakademie zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1852; a: Seite 81
11. Verschiedene Autoren: "Jahrbuch für den Berg- und Hüttenmann auf das Jahr 1856" Hrsg.: Königliche Bergakademie zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1856; a: Seite 88
12. Verschiedene Autoren: "Jahrbuch für den Berg- und Hüttenmann auf das Jahr 1848" Hrsg.: Königliche Bergakademie zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1848; a: Seite 143
13. Verschiedene Autoren: "Jahrbuch für den Berg- und Hüttenmann auf das Jahr 1855" Hrsg.: Königliche Bergakademie zu Freiberg; Verlag Craz & Gerlach; 1855; a: Seite 82